Los dioses deben estar locos...

Dentro de la película se observan estos tipos de influencias, tanto mayoritarias como minoritarias. La sociedad “civilizada” como tal, representa a la influencia mayoritaria, en cuanto son los que imponen las normas de cómo el individuo debe desenvolverse y comportarse dentro de esta misma, con todo lo que esto conlleva, véase la sumisión el conformismo, etc. Características típicas de las sociedades modernas. Y la contraparte a esto, la pequeña tribu del Kalahari, visto como una minoría en relación a que sus normas tanto de convivencia como de interacción no son las mismas que las de la mayoría, por esto se catalogaría como una minoría pasiva, debido a que no cumple con las 3 condiciones necesaria para que adquiera el titulo de activas, tener una posición propia y visible, crear y sostener conflicto y la consistencia. Ellos solamente vivían. La identificación de estas influencias está dada y ejemplificada por la relación de poder que se muestra en la película, un claro ejemplo de eso es cuando nuestro amigo del Kalahari es enjuiciado por algo tan vital para él como lo es el vivir(comer), aquí nos damos cuenta que las interacción en cuanto simbólicas están en total discordancia en relación a mayoría y minoría, porque por una parte en el idioma de nuestro amigo no existía la palabra culpable, o delito, en relación a que a él se le pregunto si se consideraba culpable o inocente.

Una de las partes que mas me llama la atención para desarrollar este tema de las interacciones sociales en tanto simbólicas se basa en una pregunta formulada por el único sujeto que hablaba su idioma: “¿Cómo no se darían cuenta?” , al referirse que nadie conocía a la tribu ni sus leyes, cuestión que deja entre ver la incapacidad de esta sociedad “civilizada” para llevar a cabo algún tipo de interpretación y capacidad de definir acciones, ya que solamente se remitieron a la reacción o a la respuesta dada por nuestro amigo del Kalahari como lo fue matar un animal. Debido a esto adquiere una gran importancia lo postulado por Mead (citado en Blúmer, 1982)…la elaboración de la acción por el individuo a través del proceso de indicaciones que se establece para si mismo, siempre tiene relación con contexto social determinado, en donde se desarrolla dicho individuo (Mead citado en Blúmer, 1982).

A continuación desarrollare la relación que se da en la película en relación a las premisas básicas de Blumer para el interaccionismo simbólico (1938) las cuales son:

1.-“Las personas actúan sobre los objetos de su mundo e interactúan con otras personas a partir de los significados que los objetos y las personas tienen para ellas”. La interacción que se daba en esta tribu y su actuar era más bien de una índole practica, ya que ellos se relacionaban entre sí debido a lo hacían diariamente, esto es: buscar raíces para alimentarse, jugar, en el caso de los niños, etc. En relación a sus necesidades se comportaban e interactuaban y ellos se adaptaban al medio. Por otro lado las personas de la sociedad más desarrollada, sentían un malestar cultural debido a que el medio se adaptaba a ellos, y por causa de las cosas nuevas que se inventaban, ellos luego debían adaptarse a estas cosas inventadas por ellos mismos, lo que les generaba una suerte de “angustia objetal”, por los objeto, esto es: tenían tantos objeto que les facilitaran su vida en el medio, que debían vivir para ellos, de lo contrario no sobrevivirían.

2.- “Los significados son producto de la interacción social, principalmente la comunicación, que se convierte en esencial, tanto en la constitución del individuo como en (y debido a) la producción social de sentido.” En el caso de la tribu la botella fue investida con significado de acuerdo a las características que esta poseía, por ejemplo como era de un material que ellos no conocían, no cabía dentro de ninguna categoría de objetos, no era comida y no era herramienta, por lo que debido a su uso, se le atribuyo un significado, el significado de: enviado por los dioses para facilitar su vida.

3.- “Las personas seleccionan, organizan, reproducen y transforman los significados en los procesos interpretativos en función de sus expectativas y propósitos.”No tardo mucho en generar disputas y ayudarlos a descubrir emociones que ellos no conocían esta cosa mágica, enviada por los dioses, tales como la ira, celos, odio, violencia, etc. Sentimientos antes inexistibles en esta sociedad libre de mal, lo que los llevo a cambiar de significado a este objeto, transformándolo en una “maldición enviada por los dioses”.

En relación a las representaciones sociales en la concepción de Moscovici (1979) se plantean cuatro elementos constitutivos: La información, que se relaciona con lo que "yo sé"; la imagen que se relaciona con lo que "veo"; las opiniones, con lo que "creo"; las actitudes, con lo que "siento", elementos éstos que tomamos como guía para el análisis de la información. (Moscovici, 1979). Esto tiene mucho que ver con lo mencionado anteriormente en relación con ese objeto que parece agua pero solida y tan resistente, “yo se”; caída del cielo “yo veo”; enviada por los dioses “yo creo” y un posterior malestar por el conflicto creado por dicho objeto divino “yo siento”.

A modo de conclusión se puede entender que la interacción simbólica y las representaciones sociales son las que nos llevan a generar a individuos, sociedad, cultura, malestar, placer, etc. Esta interacción dada entre individuos y objetos, atribuyéndolo de significados y sentimientos son los que permiten desenvolvernos en sociedad, pero claro, como lo plantea Moscovici de acuerdo a un contexto social determinado, cuando estos contextos se entremezclan, también se entremezclan los significados atribuidos a objetos particulares, por lo que se genera un conflicto de valores e intereses, totalmente valido, sin ningún resultado equitativo, solo una lógica de ganar-perder.